直播间项链标错价引纠纷 法院：合同可撤销不等于零成本反悔

直播购物中，商家误将补差价专用链接上架，消费者以1980元拍下高价项链后，商家拒绝发货，这种情况下合同是否依法成立？“重大误解”能否成为免责理由？9月7日，上栗县人民法院调解一起网络消费纠纷，围绕合同效力与责任归属进行释法明理，最终促成双方达成调解。

文/赣法云客户端·新法治报 余朝鸿 欧阳小玲 郑小丫 记者艾钰

标错价引发合同效力之争

日前，消费者甄某在某直播间看到一条标价1980元的珠宝项链，随后下单付款。付款仅6分钟后，商家告知该链接为前买家补差价专用链接，并非正常商品售卖链接，提出配合办理退款。甄某认为，商家明码标价上架商品，自己付款后合同已依法成立，卖家应当履行发货义务，遂拒绝退款。经平台客服介入、12315投诉均未果，甄某诉至上栗县人民法院，要求继续履行合同；若无法交付，则赔偿市场价差价损失。

商家在诉讼中提出，案涉链接为补差价专用，1980元并非商品实际售价，且主播上架前已多次说明珠宝项链实际价值2万余元，甄某的行为不符合交易常理。商家还主张，上架失误属于重大误解，并非故意欺诈，不应承担违约赔偿责任。

承办法官接案后，首先核实了两项关键事实：“一是商家发现错拍后是否及时纠错，二是直播中主播有没有对商品价值进行说明。”经查，甄某下单6分钟后，商家即主动告知错拍并提出退款、调换同等价值商品的方案，纠错及时；直播录像也显示，链接上架前主播已多次明确告知商品实际价值2万余元。

“这两项事实直接影响案件定性。”承办法官认为，本案争议焦点集中在三个方面：案涉网络买卖合同是否依法成立？商家主张的“操作失误构成重大误解”能否成立？若合同可撤销，商家是否无须承担任何责任？

查清事实后，法官没有急于下判，而是采取“背对背”方式分别与双方沟通。

“商家发现错拍后6分钟就主动联系退款，直播中也反复说明过商品实际价值，这说明商家没有低价引流的恶意，纠错也是及时的。”法官向甄某释明，案涉价格与实际价值悬殊，已超出正常促销范畴，依法可构成重大误解，商家有权请求撤销合同。法官同时提醒她，如果坚持要求按标价发货或全额赔偿差价，诉讼请求存在不被支持的风险，“消费者维护自身权益应当合理合法，不宜追求明显违背市场规律的‘捡漏’利益。”

随后，法官又找到商家。“即便合同因重大误解可以撤销，享有撤销权也不等于无须担责。”法官明确告知商家，其操作不规范误将补差价链接上架，对纠纷发生存在过错，应当赔偿消费者的信赖利益损失，不能仅以退款方式处理。

经多轮沟通，双方态度逐渐缓和，最终达成协议：商家一次性补偿甄某500元，该案调解结案。

合同可撤销不等于零成本反悔

承办法官表示：“根据《中华人民共和国民法典》第四百九十一条，电商经营者发布的商品信息符合要约条件的，消费者提交订单成功时合同成立。本案中商家明码标价上架商品符合要约特征，甄某付款后合同原则上依法成立，商家不能仅以‘内部操作失误’否定合同效力。”

“但并非所有标价错误都能以‘重大误解’为由撤销合同。”承办法官说，根据民法典第一百四十七条，构成重大误解需满足对交易核心内容认识错误、错误非主观故意、继续履行显失公平。本案价差悬殊、商家及时纠错、无恶意营销，符合重大误解认定情形。

承办法官进一步表示：“合同可撤销，不等于过错方‘零成本’反悔。根据民法典第一百五十七条，民事法律行为被撤销后，过错方应当赔偿对方由此受到的损失。本案商家操作不规范存在过错，理应赔偿消费者信赖利益损失，不能仅以退款方式处理。”

承办法官还提醒：“民事活动应当遵循公平、诚信原则。消费者应对商品价格有合理市场认知，对明显远低于市场价的‘超低价’应尽必要注意义务，强行主张不符合交易常理的利益，难获法院支持。”

“规范商品上架管理，是避免这类纠纷的第一道关口。”承办法官同时提醒电商经营者，应区分普通商品、补差价、定金等不同类型链接，准确标注商品信息，直播中清晰披露价格、规格等关键内容，“一旦发现标价错误，第一时间联系消费者协商，避免损失扩大。”

对于消费者，承办法官也给出了建议：“直播购物要理性看待低价促销，留意商品链接属性，留存订单截图、直播录像、沟通记录等证据。遇到纠纷依法理性维权，合理提出诉求，避免过度主张产生不必要的维权成本。”