大学生1元转卖公务员考试培训网课，景德镇法院判了

来源：瓷都审判

网课作为互联网时代的

一种新兴的教育模式

让大家能够无需受固定时间和地点约束

就可随时随地通过电子设备学习

但具有独创性的网课

受到著作权法的保护

未经许可不得随意转售

01

基本案情

某通公司于2022年制作了关于公务员考试培训的视频课程。曾某文自2025年起在二手交易平台以1元的售价售卖该网课，在客户下单后通过分享百度网盘账号的方式发货。某通公司通过平台询问曾某文是否有公务员考试相关视频课程，曾某文告知在公考群文件中有。某通公司下单后，在曾某文的协助下登录百度网盘，下载了教程视频。

某通公司遂诉至法院，要求曾某文停止侵害其著作权，并赔偿1万元。曾某文辩称，其在二手网站平台购买了公务员考试课程，卖家通过百度网盘群主的方式发货，并不定期更新群文件课程，其并不知情有涉案课程，且其转卖网课时也未提及涉案课程。在接到通知后，已下架相关链接。

02

法院审理

景德镇市珠山区人民法院经审理认为，某通公司录制的涉案网课受到著作权法保护。曾某文主动在网络平台挂出网课售卖链接，并在被询问特定课程时，明确网盘内包含涉案课程并交付账号，具备招揽交易的客观行为，足以证明其知晓网盘内存有他人版权作品，仍积极实施传播行为，主观上具有放任侵权结果发生的故意。曾某文以低价转卖网课，虽获利微薄，但仍会导致正版课程市场价值受损，增加著作权人维权成本，遂判决曾某文赔偿某通公司经济损失及维权支出1500元。宣判后，双方均未上诉，判决已生效。

法官说法

著作权的侵权判定，关注的是行为人是否实施了受专有权利控制的行为，而不以行为人是“源头”还是“二手”传播者而改变，只要存在未经许可向公众提供作品的行为，即构成侵权；也不以营利目的或获利多少为构成要件，传播者的身份、售价的高低、是否营利等因素，仅影响责任轻重的衡量，而不改变行为本身违法的性质。任何“价格低廉”“只是分享”“获利少”“不懂法”等理由，都不能为“非源头”的传播行为披上合法外衣，都无法成为未经授权传播的有效抗辩。合法购买的数字内容，仅限个人学习、使用，切勿通过网盘、二手平台、社交软件等方式转卖、分享。