好心劝架致人受伤，被索赔26万元！江西一法院：无过错不担责

来源：新法治报

老人路边摔跤，扶不扶？看到路人车祸受伤，救不救？当冲突发生时，这些挺身而出者常常怀有“好心惹祸”的顾虑。

近日，瑞金市人民法院审结一起因劝架引起的健康权纠纷。打架者将劝架者诉至法庭，要求赔偿26万元。法院经审理，明确劝架者无过错不担责，以司法公正为善意行为撑腰，打消了公众“不敢扶、不敢劝”的后顾之忧。

10月28日，记者回访劝架者曾星（化名），了解这起案件的始末。当记者问起是否后悔自己的劝架行为，曾星表示：“不后悔，以后遇到还会劝，但是会更加注意自己与对方的安全。”

“好心办坏事”

10月5日上午，在节日氛围的烘托下，瑞金市某镇集贸市场人声鼎沸。经营着一家卤味店的中年汉子曾星一改往日的颓态，他一边笑盈盈地招呼着正在橱窗前观望的顾客，一边手脚麻利地打包着卤味。

相比于此时的一身轻松，曾星这两年来的生活只能用一言难尽来形容。

事情还要从2023年11月14日发生的一起争端说起。当天临近中午，正准备收摊回家的曾星听到来自市场内的吵闹声，当其抬头张望，发现是市场里卖豆制品的老板娘梁爽（化名）与开着货车卖药材的男子朱浩（化名）发生了争吵。

经过了解情况得知，刚刚结束经营的朱浩正准备驾驶货车离开，在倒车过程中被梁爽停放在一旁的三轮车阻挡，双方因此发生口角。争吵中，朱浩用手指戳着梁爽的额头辱骂，梁爽随即挥了朱浩一巴掌，气急的朱浩从旁边摊位上抄起一把铁勺便欲进行反击。

就在这剑拔弩张之际，曾星连忙快步上前劝架：“别动手，你一个大老爷们别打女人。”

曾星上前一只手抱着朱浩的腰部，另一只手抓着朱浩拿铁勺的手，试图将铁勺抢夺下来，避免双方冲突升级。当曾星从朱浩手中将铁勺夺下后，以为双方不会再动手，便松开了紧抱朱浩腰部的手，岂料一时没站稳的朱浩踉跄后退时摔倒在地。

这起意外直接导致朱浩左股骨受伤，后被送至医院治疗。其间，辖区派出所也介入调解，但无果。

“他开口就要我赔偿26万元，我怎么可能答应。”曾星回忆，当时自知惹祸上身，便松口同意适当赔偿，但26万元远超其预期。家属得知曾星“好心办了坏事”后，也对他颇为埋怨。

随后，朱浩将其和梁爽起诉至瑞金市人民法院。

法院为善意劝架免责

接手案件后，瑞金市人民法院委托司法鉴定机关进行鉴定，确认朱浩在此次事件中，伤情构成十级伤残。

法院经审理认为，曾星参与劝架，其本意为防止伤害发生或扩大，是维护社会公共秩序的正当行为，体现了社会成员之间的和睦友好、相互帮助的价值理念，弘扬了中华民族传统美德，也体现了新时代和谐、友善的社会主义核心价值观，应为法律和道德所倡导。

同时，朱浩无证据证明曾星的行为有故意或过失，也无证据证明其劝架的行为已超过必要的限度，法院认定曾星劝架行为是出于好意，系正义之善举，曾星依法不应承担赔偿责任。

法院一审依法判决被告梁爽承担朱浩住院费以及后续治疗费用50%的赔偿责任，即赔偿朱浩7.3万余元。

“虽然法院判我无责，但我心里也有些过意不去，以后在市场里还抬头不见低头见，不想把关系闹僵。”曾星考虑朱浩损失较大，表示自愿补偿朱浩损失12000元（包含住院期间垫付3000元）。

劝架应保持分寸

“依据民法典第一百八十四条规定，因自愿实施紧急救助行为造成他人损害的，救助人不承担民事责任。”江西法报律师事务所律师郭俊解释，善意劝架属于紧急救助行为，此类行为系公民为维护社会公序良俗所做出的具有正当性、合法性的行为，明确善意救助行为的法律豁免权，既有利于保护救助者的合法权益，也对维护社会公序良俗，构建互助友爱的社会氛围具有积极意义。

郭俊同时表示，虽然善意劝架值得被肯定与弘扬，但劝架行为也要保持适当的“分寸感”，保持必要的限度，倘若超出边界，存在明显过失，也可能要承担相应的责任。

此前，陕西省安康市白河县一村民因劝架情绪激动，出手打伤一名当事人，当地法院通过调解要求其赔偿伤者4500元。由此可以看出，并非所有的劝架致人受伤行为都无需承担责任。

“根据民法典第一千一百六十五规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”郭俊解释，劝架致人受伤是否担责取决于是否存在明显的过错行为，若因动怒伤人或因防卫过当造成严重后果的，也可能会面临行政处罚加民事赔偿，情节严重的还可能面临刑事处罚。

司法为善意行为“撑腰”

前述情形是劝架者致他人受伤，是否担责视情况而定。那么当善意劝架发生时，打架双方致劝架者受伤又该如何定责呢？

近日，记者从上栗县人民法院审结的一起因邻居劝架引发的生命权、身体权、健康权纠纷案中得到了明确答案。

2023年6月，宋某与其母亲在家中因琐事发生争执，作为邻居的李某听见争吵声后，来到宋某家门口劝架，不料却被宋某随手往外扔的柴刀误伤，李某当即被送往医院治疗。

事后，李某觉得自己作为邻居，上前劝架本是出于好心，却被误伤，想让宋某赔偿损失。但宋某觉得是李某“多管闲事”造成的伤害，不愿赔偿。因多次协商未果，李某遂诉至法院，要求赔偿其各项损失2万余元。

法院经审理认为，自然人享有健康权，自然人的身心健康受法律保护，任何组织或个人不得侵害他人的健康权。被告随手往外丢柴刀误伤原告的行为，存在过错，给原告造成损害，侵害了原告的民事权益，因此应对造成原告人身损害承担赔偿责任。并依法作出判决，被告宋某赔偿原告李某各项损失费1.5万元。

“依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”郭俊解释，在劝架时失手致劝架者受伤，当事双方需根据情况承担民事责任。倘若存在故意殴打劝架者，依据刑法相关规定，打人者可能还将承担刑事责任。

“从瑞金市人民法院为无过错劝架者免责，到上栗县人民法院判决致劝架者受伤的行为人担责，这些司法实践清晰划定了‘善’与‘责’的边界，既不让善意助人者寒心，也不纵容越界行为。”江西省人大代表、国家二级心理咨询师陈虹表示，善意劝架是化解冲突、传递社会温暖的重要行为，而法律始终是善举的坚实后盾。

陈虹提醒，劝架并非毫无约束，劝架者应保持理性，避免因情绪失控致人受伤，否则可能面临民事赔偿甚至刑事处罚。另外，冲突双方更需克制，若误伤或殴打劝架者，必须依法承担相应责任。陈虹说，唯有每个人守住法律底线、秉持善意，才能让“敢劝、愿劝”成为社会常态，共同守护和谐的公共秩序。

如今，随着法院审理有了结果，市场内再次响起了关于这起案件的讨论，有人认为曾星不该多管闲事，有人表示法院判决大快人心。面对这些声音，曾星表示：“我不后悔，下次如果再遇到这种事，我还会劝，但会更加注意自己和对方的安全。法院的判决让我知道我这样做是对的。”

“此次判决的意义远超个案本身，不仅以法律形式明确善举无过的边界，更用司法实践向社会传递了‘鼓励见义勇为、保护善意助人’的信号。”承办法官说。

来源：新法治报·赣法云客户端（文/肖章 曾一凡 魏雨欣 记者江国稳）